Otro tema de actualidad calentito calentito.
Desde éste mismo lunes, en autopistas y autovías el límite de velocidad permitido ha bajado de 120 km/h a 110 km/h.
Como cualquier medida que está tomando ahora el gobierno, está criticada y parece ser que no hay nadie a favor de ella.
Yo en política no me voy a meter, porque no es el caso. Voy a la velocidad.
He de reconocer, que personalmente, cuando hago un viaje largo, la velocidad de mi coche oscila entre 100 y 110 km/h. Raramente llego a los 120 km/h. Salvo en cuestiones de vida o muerte, ya que en ese caso le piso como cualquiera, pero repito, excepcionalmente.
Aunque para ser más precisa miro las revoluciones. He comprobado que cuando las revoluciones suben de 3000 r.p.m el coche consume más.
En mi coche, como os digo, mantenerme en esas revoluciones es ir más o menos a 105 km/h y la verdad es que si que se nota en el consumo.
En ese sentido y en los tiempos que corren no estoy en contra de esta medida, tomada un poquito por los pelos... pero bueno....
Si realmente se ha hecho para consumir menos yo la doy por buena, pero solamente si ese es el motivo!!!!
En lo que no estoy de acuerdo es en el cambio a la hora de multar a los vehículos.
Si la medida es exclusivamente para reducir el consumo de petróleo, aunque es algo que evidentemente nos afecta a todos en los tiempos de crisis que vivimos, no veo bien que te multen si vas a más de 110, aunque claro, si no lo hiciesen... iba a haber alguien que respetase la nueva señal????
No obstante, y ya metidos en líos, donde realmente se consume mucho es en trayectos cortos realizados en ciudad y ahí no se ha modificado el límite de velocidad, cuando sin duda alguna, es donde más se gasta.
Entonces....es cuando yo me pregunto: ¿se ha reducido la velocidad para consumir menos o ha sido una simple extrategia para poder recaudar más multando a los vehículos?
Espero vuestras opiniones.
bueno bueno pues esto es a mi parecer una norma "typical spanish" y en lo unico que va a colaborar es que la gente ande mas quemada .
ResponderEliminarentrar sobre si es debido a las revueltas que el norte de africa esta sufriendo en pos de una democratizaion de sus gobiernos es una milonga porque cuando han estado en "calma" tampoco ha bajado .simplemente cualquier pestañeo hace que suba sin remision.
porque en vez de apostar por una politca energetica donde se apueste de verdad en energias renovables se sigue dependiendo de energias como el petroleo ,gas etc cuando nosotros no somos productores y siempre dependemos de exportaciones extranjeros.somos el pais del sol y en vez de aprovecharlo seguimos prefieriendo usar gas para calentar nuestras casas en vez de apostar por poner un par d eplacas solares?? o generamos electricidad d emolinos de vientos ya que en muchas de nuestras provincias tiene un sitio donde el viento sopla con suficiente fuerza para hacer que los molinos se muevan
mientras que no pensemos en esas cosas sinceramente como si quieren poner todo a 100 va a dar igual.ahora pues habra que andar con cuidado para que el radar no te la lie y te haga pagar 100 € de multita
No estoy para nada de acuerdo con la nueva ley porque para mi punto de vista es 100x100 recaudatoria. Dicen que hasta que se solucione el comflicto de egipto y demas ,lo curioso es que del petroleo que llega a españa solo un 12% procede de alli. Mi coche tiene ordenador de abordo y he estado comprobando la diferencia de ir a 110 a ir 120 en el consumo de gasolina y es de o.1 litros a los 100. donde hay diferencia es en el consumo urbano que pasa de en carretera 6 litros a los 100 a casi 10 litros a los 100 en ciudad y luego se rien cuando fernando alonso dijo que lo unico eficente para el ahorro de combustible es las restrinciones de acceder al centro urbano .
ResponderEliminarque el estado me imponga que vaya a 110 para ahorrar un 0,1% me parece ridiculo cuando me suben los impuestos al 18% cuando por ejemplo en italia estan en un 4%.
Tal como he prometido, aquí estoy comentando.
ResponderEliminarEn mi opinión lo peor es la forma en que se ha tomado la medida: improvisada, temporal...
Yo me pregunto; si sigue subiendo el petróleo ¿se reducirá aún más la velocidad en las autovías? Sería lo lógico según el Gobierno.
Espero que el poco ahorro que consigamos no se esfume en el pago de alguna multa por exceder el nuevo límite de velocidad.
Invito a todo el mundo a leer un artículo del mismo tema en mi blog: http://econonius.blogspot.com
Un saludo.
Lo que hay que plantearse, que todos de un modo u otro haceis es: por qué cuando baja el petróleo aquí no se nota nada.
ResponderEliminarYa no digo que aumenten el límite de velocidad (porque los accidentes es posible que aumentasen), pero en el precio que nosotros pagamos prácticamente no se nota.
Yo conduzco desde hace 13 años y apenas recuerdo alguna vez que haya bajado el precio de la gasolina.
Siempre sube y seguirá subiendo, independientemente de los conflictos que haya o no.
Subirá porque es algo finito. Tiramos de ello como si nunca se fuese a acabar y todos sabemos que ese día llegará.
Apuesto como dice Valen por energías renovables.
La verdad es que el tema se mueve, pero lentamente y todo porque hay subvenciones por ello.
Qué triste. Pero claro, para que vamos a preocuparnos nosotros de lo que va a pasar en el mundo dentro de 100, 200 o 500 años si no vamos a estar aquí para verlo....
Los que vengan detras que se jo....
Triste.
Me corrijo en lo del iva en Italia que puse que era un 4 % y solo es en productos sanitarios que es lo que yo compro de alli , aun que en españa pago el 8%
ResponderEliminarTenian que subencioar la compra de vehiculos no contaminantes, que los hay, pero valen el doble o triple de caros que su igual en gasolina. De hecho estube mirando la compra de una moto electrica que ademas no contamina acusticamente y me salia una de 50cc por 2700euros mientras que una 125cc de gasolina me salia por 1400 euros.
Ahora dicen que van a dar subvenciones por las ruedas, pero es por un tipo de rueda que no esta todavia a la venta, osea que como siempre todo palabras
Buf... menudo tema más "delicado" que estamos tocando en este asunto, ¡¡¡con las ganas que yo tenía de poder leer opiniones, además de escribir la mía propia!!!.
ResponderEliminarAl grano, y con cifras oficiales en la mano, os diré que hace nada ha salido publicado un estudio que viene a decir que, de media, la cantidad de Euros que uno se ahorra por disminuir la velocidad de 120 a 110 Km/h, en un tramo de 400 Km., es de... 0,50 céntimos de Euro. Yo incluso lo dudo, pero bueno, ahí está el dato (en muchos coches, Emma, seguro que algo más, pero bueno, esto es la media).
Si bien comparto con vosotros los datos expuestos, he de puntualizar algunos aspectos de cosecha propia y quizás compartida:
1ª) que la velocidad por sí sola no mata (es la desaceleración brusca imprevista la que te puede matar, al menos en un coche)
2ª) el hecho de disminuir la velocidad, hace que te relajes más y te dediques a otros menesteres (contemplas más el paisaje, te distráes en otros aspectos, ...), con lo cual la atención es menor (Alonso me dió la razón hace nada de que uno no presta la misma atención a poca que a mucha velocidad, ¡y él sí que es un profesional de la materia!).
3ª) en los vehículos modernos, con 6 velocidades, bajar de 120 a 110 Km./h, puede suponer en determinados tramos de carretera, tener que cambiar a una velocidad inferior, es decir, pasar de sexta a quinta. Como a menor marcha, más revoluciones, estoy convencido de que mi coche -y no seré el único- gasta más en 5ª a 110 que en 6ª a 120.
4ª) disminuir la velocidad, supone emplear más tiempo en realizar el mismo recorrido, ¡y ojo!, estar más tiempo en la carretera, sí que es una probabilidad directa de tener más posibilidades de tener un accidente.
Por citaros un ejemplo, cuando yo me he ido de vacaciones a Cádiz, unos 960 Km., empleo unas 8 horas de viaje útil, las 2 o 3 paradas reglamentarias a parte (desayuno, comida, gasoil,...). Esto sin pasarme de los límites y manteniendo una velocidad constante de 120-125 Km./h. Realizar el mismo trayecto a 110, supondría aumentar el viaje en 1 hora... claro, habrá que hacer otra paradita más para el "pis" de rigor. Una hora, más otra parada, 1,5 h. más sde viaje, para ir, y otras tantas para volver.
A mi lo que más me cansa, es el tiempo que empleo en el viaje, o mejor dicho, no me cansa conducir en sí, a más o menos velocidad, lo que me cansa es hacerlo durante mucho tiempo.
Visto lo visto, y con más datos oficiales en la mano (la multa por excederte de 111 a 140 Km./h. es de 100 Euros, y pagándola rápido es el 50%, sin perder puntos), mucho me temo que en mi siguiente escapada de gran kilometraje, preferiré exponerme a pagar 50 Euros, que perder 3 horas poniendome en riesgo durante ese tiempo, no sólo a mi, sino a los que viajan conmigo.
Insisto, con esto, en que no es que no esté de acuerdo con lo de reducir gasto energético, sino en que la medida empleada me parece fuera de lugar, y en que estoy convencido de que lo que "yo" me voy a ahorrar en combustible, terminaré gastándomelo, multiplicado por 100, en pagar multas... ¿quién ahorra entonces?.
Gracias por vuestra lectura, nos vemos.
En primer lugar, yo en temas de economia soy un profano, para eso hay otros estudiosos quizas con mas crierio. Dicho esto, yo tambien creo que es mas con afan de recaudar que de que ahorremos, yo estoy haciendo comprobaciones con mi coche en trayectos que hago con asiduidad y, de momento lo que si comprobe es que el ahorro es mínimo. Ayer decia uno de esos expertos, que en asturias en concreto, es muy dificil ahorrar debido a los cambios continuos de velocidad que hay en nuestras autovias y carreteras en general, yo tambien pienso que es asi, pero por otro lado yo me pregunto: Si tanto nos preocupa el medio ambiente, el tener que estar mas tiempo en la carretera no significa mas CO2 al medio ambiente?. No se si estos calculos los haria alguien si sopesarian que nos compensa mas. Ya digo soy profano en todo esto y a mi lo que me preocupa es la seguridad en las carreteras (que algunas valgame Dios) y que, a ser posible se contamine menos con nuestros vehiculos, que en la mayoria de los casos ya no es un articulo de lujo, sino mas bien una herramienta mas de trabajo. Un saludo.Antonio
ResponderEliminarBuenas de nuevo.
ResponderEliminarQuiero dejar constancia, dándome completamente la razón a mi anterior comentario, sobre un estudio publicado recientemente por uno de esos organismos de renombre que se dedica a estudios independientes del mundo del automóvil.
Al parecer, según el citado estudio, hay 2 puntos que me han llamado la atención y de los que quiero dejar constancia:
a) Los vehículos actuales diesel y de 6 o más velocidades en general, han sido diseñados y optimizados para circular en su máxima relación (6ª en la mayoría de casos) y a velocidades constantes entre un margen de 115 y 130 Km./h. O lo que es lo mismo, que para que realmente se cumplan las famosas normas Euro5 (ahora) y Euro4 (de hace unos meses hacia atrás), de emisiones, el mejor rango de revoluciones para utilizar un motor o coche, está precisamente estudiado para que coincidan ambos parámetros. Si bajamos la velocidad, bajaremos también la relación o marcha y con ello aumentamos las revoluciones, y lo que es lo mismo, las emisiones contaminantes.
b) El hecho de que estos vehículos preparados y diseñados para circular en un margen óptimo de revoluciones y velocidad, no se cumpla, hará que, irremediablemente, dichos vehículos sufran averías importantes en sus sistemas de recirculación de gases, válvulas egr, filtros antipartículas, catalizadores, y demás sistemas parecidos. ¿No habíamos quedado que esta medida era para reducir gasto?... pues a mi ya me están tocando la cartera.
¿Entre todos los que están en el gobierno y han tomado una decisión de este tipo, no habrá ningún ingeniero que me pueda explicar en qué se han basado de verdad para hacer la limitación de velocidad actual?. Creo que no.
En fin... como tampoco soy ingeniero, tengo que dejarme llevar por mis impresiones. Si además resulta que veo mis mismas conclusiones en un estudio de un organismo independiente, que ha dedicado tiempo y dinero a realizarlo, me da que pensar que tan tontos no debemos ser los españolitos de a pie... al menos algunos que no nos dejamos aborregar.