Estoy pensando en coger las maletas e irme a una isla desierta.
Sobrevivir a base de cocos y saltamontes y olvidarme de una vez de este mundo en el que vivimos.
Me llevaría a mi marido, unos cuantos libros y a disfrutar de la vida.
Nada de televisión, internet o prensa escrita que me ponga de mala leche.
Esta negatividad la han causado una vez más nuestros queridos y adorados políticos, para ser más concretos los eurodiputados.
El pasado 6 de abril se voto una medida propuesta para recortar gastos en los presupuestos de la eurocámara, que consistía en que los eurodiputados, para los viajes de menos de cuatro horas, se desplazasen en clase turista en vez de en primera clase.
Fue rechazada por el parlamento europeo con un total de 402 votos en contra, 216 a favor y 56 abstenciones.
Estamos apañados!!!!
En España, el número fue el siguiente: 36 votos en contra, 4 votos a favor y 2 abstenciones.
Qué vergüenza.
Qué fácil es recortar el sueldo a funcionarios, aumentar la edad de jubilación, congelar pensiones...etc y que difícil es mirarse el propio ombligo para dar ejemplo.
Ante la indignación popular, desde el PSOE, la vicepresidenta económica nos dice "que no hay tanta diferencia económica entre viajar en clase turista o en primera clase".
Señora Elena Salgado, no habrá tanta diferencia si hablamos de un billete, pero vamos, que siendo 674 diputados y multiplicados por la cantidad de viajes que se hacen SI HAY DIFERENCIA.
Desde el PP, su portavoz,la Señora Soraya Sáenz de Santamaría, nos dice a modo de justificación que "esta votación carece de importancia".
Claro!!! Si no se hubiese armado este revuelo, carecería de importancia, porque ustedes seguirían viajando en primera, pero ahora toda recular y pensarse mejor las cosas. Por lo cual, esta votación SI ES IMPORTANTE
No era la única medida que se proponía, pero el resto no ha corrido mejor suerte:
También han sido rechazadas otras enmiendas que llamaban a los eurodiputados a congelar sus salarios y sus dietas en 2010. Solamente dos personas votaros a favor de ésta medida.
Claro, hay que entender que tienen que subirse el sueldo para compensar su sufrimiento verdad?
Porque les preocupa tantísimo lo mal que nos va, que a lo mejor sin la subida correspondiente no podrían comprar la caja de ibuprofenos que seguro que compran para los dolores de cabeza.....
En fin, que visto lo visto, iré buscando un destino para mis vacaciones indefinidas.....
viernes, 8 de abril de 2011
miércoles, 6 de abril de 2011
La pesadilla de la mujer de rojo
Llevo años tragándome anuncios absurdos sobre esos famosos días del mes que sufrimos todas las mujeres.
Pero ya no puedo más.
Cada vez que veo el anuncio de "la mujer de rojo" se me revuelve el estómago.
Esas frases tan bonitas...: puedes nadar, puedes montar a caballo, puedes saltar, puedes vestir de blanco, puedes bailar...etc.
No puedo de verdad.
De verdad habrá alguna mujer que piense que por comprar compresas de determinada marca, esos 4 o 5 días van a ser mejores? Es más, alguna pensará que esos días puedes hacer cosas que no podrías hacer si no te pusieses la compresita de los c....
Lo que no menciona ninguno de esos anuncios en los que afirman que "es maravilloso ser mujer" es el malestar que acompaña a los días mencionados.
Ninguna compresa, me da igual de que marca, te va a quitar los dolores de ovarios, de riñones, de cabeza, la pesadez de las piernas, los dolores en los pechos, la sensibilidad emocional, los cambios de humor... y otros síntomas.
Por qué en vez de decirnos las cosas maravillosas que podemos hacer no inventan algo para aliviar los síntomas? Estoy segura de que venderían mucho más.
Porque yo personalmente, por el mero hecho de que lo publiciten haciéndome creer que esos días van a ser fantásticos me niego rotundamente a comprar ese producto en cuestión.
A lo mejor es que yo soy muy rara, pero vamos a ver, para que me voy a comprar una compresa que me permite montar a caballo, si yo no tengo caballo. De que me sirve a mi lo de poder nadar si me da alergia el cloro de las piscinas cubiertas.Que necesidad tengo de saltar si no soy un saltamontes. Lo de vestir de blanco puedo hacerlo los otros 25 días del mes (incluso en los días mencionados sin tener que usar la compresa) y bailar puedo hacerlo cualquier día no? o tengo que esperar a tener la regla?.
Yo es que alucino.
De verdad, no entiendo cómo puede haber anuncios como estos.
Pero sigue habiéndolos y ahora cada vez que enciendo la tele tengo que ver a la chica vestida de rojo contándome lo maravilloso que es ser mujer.
Ayer tenía yo un dolor de cabeza, de estos que no se van, da igual lo que tomes, precisamente por este tema. Después de tomar 3 pastillas para el dolor de cabeza, sin conseguir nada, cuando pongo la tele para cenar lo primero que veo es el puñetero anuncio.
Pues me indigno coño!!!!
Y es que yo no veo nada bonito en tener que sufrir las desventajas cada mes.
De acuerdo, "gracias" a ello podemos tener hijos, pero hay casos, en los que además de tener todas las molestias luego no puedes tenerlos (cosas de la vida), pero da igual chicas, no importa, da igual el sufrimiento mensual, porque "ahora con evax, la regla será mejor"
Bonito eslogan, de verdad.
Pero ya no puedo más.
Cada vez que veo el anuncio de "la mujer de rojo" se me revuelve el estómago.
Esas frases tan bonitas...: puedes nadar, puedes montar a caballo, puedes saltar, puedes vestir de blanco, puedes bailar...etc.
No puedo de verdad.
De verdad habrá alguna mujer que piense que por comprar compresas de determinada marca, esos 4 o 5 días van a ser mejores? Es más, alguna pensará que esos días puedes hacer cosas que no podrías hacer si no te pusieses la compresita de los c....
Lo que no menciona ninguno de esos anuncios en los que afirman que "es maravilloso ser mujer" es el malestar que acompaña a los días mencionados.
Ninguna compresa, me da igual de que marca, te va a quitar los dolores de ovarios, de riñones, de cabeza, la pesadez de las piernas, los dolores en los pechos, la sensibilidad emocional, los cambios de humor... y otros síntomas.
Por qué en vez de decirnos las cosas maravillosas que podemos hacer no inventan algo para aliviar los síntomas? Estoy segura de que venderían mucho más.
Porque yo personalmente, por el mero hecho de que lo publiciten haciéndome creer que esos días van a ser fantásticos me niego rotundamente a comprar ese producto en cuestión.
A lo mejor es que yo soy muy rara, pero vamos a ver, para que me voy a comprar una compresa que me permite montar a caballo, si yo no tengo caballo. De que me sirve a mi lo de poder nadar si me da alergia el cloro de las piscinas cubiertas.Que necesidad tengo de saltar si no soy un saltamontes. Lo de vestir de blanco puedo hacerlo los otros 25 días del mes (incluso en los días mencionados sin tener que usar la compresa) y bailar puedo hacerlo cualquier día no? o tengo que esperar a tener la regla?.
Yo es que alucino.
De verdad, no entiendo cómo puede haber anuncios como estos.
Pero sigue habiéndolos y ahora cada vez que enciendo la tele tengo que ver a la chica vestida de rojo contándome lo maravilloso que es ser mujer.
Ayer tenía yo un dolor de cabeza, de estos que no se van, da igual lo que tomes, precisamente por este tema. Después de tomar 3 pastillas para el dolor de cabeza, sin conseguir nada, cuando pongo la tele para cenar lo primero que veo es el puñetero anuncio.
Pues me indigno coño!!!!
Y es que yo no veo nada bonito en tener que sufrir las desventajas cada mes.
De acuerdo, "gracias" a ello podemos tener hijos, pero hay casos, en los que además de tener todas las molestias luego no puedes tenerlos (cosas de la vida), pero da igual chicas, no importa, da igual el sufrimiento mensual, porque "ahora con evax, la regla será mejor"
Bonito eslogan, de verdad.
martes, 22 de marzo de 2011
Erase una vez: 450.000€ en el fondo de un armario....
Estoy asombrada e indignada.
Como todos habréis oido o leído en algún sitio, en un convento de Zaragoza, el día 27 de febrero de éste año han entrado a robar.
Tratándose de un convento y teniendo en cuenta que el personal eclesiástico (léase monjas, curas, et.) siempre están ahí para ayudar a los menos favorecidos, el robo no podía ascender demasiado ¿verdad?
Pues no señores, si que era mucho.
Por lo que tengo entendido, en la primer llamada que las monjitas hicieron a la policía denunciaron el robo de un millón y medio de euros (por si os cuesta traducirlo, la friolera cantidad de 250 millones de las antiguas pesetas).
Luego bajaron la cantidad (supongo que alguien les diría que iban a llamar la atención) y la cifra se ha quedado en torno a los 400.000-450.000€, vamos, calderilla, unos 70 milloncejos de pesetinas.
En uno de los reportajes que lei al respecto, casí me muero de la risa, ya que lo describían de la siguiente manera: las monjitas tenían el dinero en billetes de 500€ guardados en bolsas de plástico al estilo Pantoja-Cachuli....
No me digais que la similitud no es acertada!!!
Por supuesto, es lo único gracioso de ésta noticia.
No me da ninguna pena que les hayan robado una cantidad de dinero tan exagerada, porque vamos a ver, una cosa es que guardes un poco de dinero en el calcetín o tengas algo de dinero en efectivo para gastos corrientes y otra cosa es que guardes 70 kilos.
Evidentemente, si están debajo de un colchón no pagas impuestos por ellos.
Si lo hubiesen tenido en el banco, como todo el mundo no se lo habrían robado.
Y si alguien entró directamente al lugar donde lo tenían guardado, es que ellas lo habían contado no?
Lo que no llego a entender es de donde sacaron tanta pasta.
Porque vale, por lo visto hay una monjita que pinta muy bien y sus cuadros están altamente cotizados, pero vamos.... no creo que sea para tanto no????
En fin, no lo veo nada claro.
Creo que hay algo oscuro en todo este asunto, oscuro oscuro, como el fondo del armario que hacia de caja fuerte.
Pero no os preocupeis, esto es solo un ejemplo, de como funciona la iglesia.
Ellos piden constantemente dinero para ayudar a los pobres y a lo mejor no nos mienten, porque a lo peor ellos se consideran pobres y por eso se quedan el dinero... ¿es una opción no?
Por si alguno tenía alguna duda, la iglesia es un negocio, en el que nunca habrá paro y uno de los que más fraude genera....
¿Esto es economía sumergida verdad?
Ahí lo dejo.
70 millones de pesetas!!!!!420.000€!!!!!!!!!
Como todos habréis oido o leído en algún sitio, en un convento de Zaragoza, el día 27 de febrero de éste año han entrado a robar.
Tratándose de un convento y teniendo en cuenta que el personal eclesiástico (léase monjas, curas, et.) siempre están ahí para ayudar a los menos favorecidos, el robo no podía ascender demasiado ¿verdad?
Pues no señores, si que era mucho.
Por lo que tengo entendido, en la primer llamada que las monjitas hicieron a la policía denunciaron el robo de un millón y medio de euros (por si os cuesta traducirlo, la friolera cantidad de 250 millones de las antiguas pesetas).
Luego bajaron la cantidad (supongo que alguien les diría que iban a llamar la atención) y la cifra se ha quedado en torno a los 400.000-450.000€, vamos, calderilla, unos 70 milloncejos de pesetinas.
En uno de los reportajes que lei al respecto, casí me muero de la risa, ya que lo describían de la siguiente manera: las monjitas tenían el dinero en billetes de 500€ guardados en bolsas de plástico al estilo Pantoja-Cachuli....
No me digais que la similitud no es acertada!!!
Por supuesto, es lo único gracioso de ésta noticia.
No me da ninguna pena que les hayan robado una cantidad de dinero tan exagerada, porque vamos a ver, una cosa es que guardes un poco de dinero en el calcetín o tengas algo de dinero en efectivo para gastos corrientes y otra cosa es que guardes 70 kilos.
Evidentemente, si están debajo de un colchón no pagas impuestos por ellos.
Si lo hubiesen tenido en el banco, como todo el mundo no se lo habrían robado.
Y si alguien entró directamente al lugar donde lo tenían guardado, es que ellas lo habían contado no?
Lo que no llego a entender es de donde sacaron tanta pasta.
Porque vale, por lo visto hay una monjita que pinta muy bien y sus cuadros están altamente cotizados, pero vamos.... no creo que sea para tanto no????
En fin, no lo veo nada claro.
Creo que hay algo oscuro en todo este asunto, oscuro oscuro, como el fondo del armario que hacia de caja fuerte.
Pero no os preocupeis, esto es solo un ejemplo, de como funciona la iglesia.
Ellos piden constantemente dinero para ayudar a los pobres y a lo mejor no nos mienten, porque a lo peor ellos se consideran pobres y por eso se quedan el dinero... ¿es una opción no?
Por si alguno tenía alguna duda, la iglesia es un negocio, en el que nunca habrá paro y uno de los que más fraude genera....
¿Esto es economía sumergida verdad?
Ahí lo dejo.
70 millones de pesetas!!!!!420.000€!!!!!!!!!
viernes, 11 de marzo de 2011
¿Reducimos la velocidad y aumentamos las multas?
Otro tema de actualidad calentito calentito.
Desde éste mismo lunes, en autopistas y autovías el límite de velocidad permitido ha bajado de 120 km/h a 110 km/h.
Como cualquier medida que está tomando ahora el gobierno, está criticada y parece ser que no hay nadie a favor de ella.
Yo en política no me voy a meter, porque no es el caso. Voy a la velocidad.
He de reconocer, que personalmente, cuando hago un viaje largo, la velocidad de mi coche oscila entre 100 y 110 km/h. Raramente llego a los 120 km/h. Salvo en cuestiones de vida o muerte, ya que en ese caso le piso como cualquiera, pero repito, excepcionalmente.
Aunque para ser más precisa miro las revoluciones. He comprobado que cuando las revoluciones suben de 3000 r.p.m el coche consume más.
En mi coche, como os digo, mantenerme en esas revoluciones es ir más o menos a 105 km/h y la verdad es que si que se nota en el consumo.
En ese sentido y en los tiempos que corren no estoy en contra de esta medida, tomada un poquito por los pelos... pero bueno....
Si realmente se ha hecho para consumir menos yo la doy por buena, pero solamente si ese es el motivo!!!!
En lo que no estoy de acuerdo es en el cambio a la hora de multar a los vehículos.
Si la medida es exclusivamente para reducir el consumo de petróleo, aunque es algo que evidentemente nos afecta a todos en los tiempos de crisis que vivimos, no veo bien que te multen si vas a más de 110, aunque claro, si no lo hiciesen... iba a haber alguien que respetase la nueva señal????
No obstante, y ya metidos en líos, donde realmente se consume mucho es en trayectos cortos realizados en ciudad y ahí no se ha modificado el límite de velocidad, cuando sin duda alguna, es donde más se gasta.
Entonces....es cuando yo me pregunto: ¿se ha reducido la velocidad para consumir menos o ha sido una simple extrategia para poder recaudar más multando a los vehículos?
Espero vuestras opiniones.
Desde éste mismo lunes, en autopistas y autovías el límite de velocidad permitido ha bajado de 120 km/h a 110 km/h.
Como cualquier medida que está tomando ahora el gobierno, está criticada y parece ser que no hay nadie a favor de ella.
Yo en política no me voy a meter, porque no es el caso. Voy a la velocidad.
He de reconocer, que personalmente, cuando hago un viaje largo, la velocidad de mi coche oscila entre 100 y 110 km/h. Raramente llego a los 120 km/h. Salvo en cuestiones de vida o muerte, ya que en ese caso le piso como cualquiera, pero repito, excepcionalmente.
Aunque para ser más precisa miro las revoluciones. He comprobado que cuando las revoluciones suben de 3000 r.p.m el coche consume más.
En mi coche, como os digo, mantenerme en esas revoluciones es ir más o menos a 105 km/h y la verdad es que si que se nota en el consumo.
En ese sentido y en los tiempos que corren no estoy en contra de esta medida, tomada un poquito por los pelos... pero bueno....
Si realmente se ha hecho para consumir menos yo la doy por buena, pero solamente si ese es el motivo!!!!
En lo que no estoy de acuerdo es en el cambio a la hora de multar a los vehículos.
Si la medida es exclusivamente para reducir el consumo de petróleo, aunque es algo que evidentemente nos afecta a todos en los tiempos de crisis que vivimos, no veo bien que te multen si vas a más de 110, aunque claro, si no lo hiciesen... iba a haber alguien que respetase la nueva señal????
No obstante, y ya metidos en líos, donde realmente se consume mucho es en trayectos cortos realizados en ciudad y ahí no se ha modificado el límite de velocidad, cuando sin duda alguna, es donde más se gasta.
Entonces....es cuando yo me pregunto: ¿se ha reducido la velocidad para consumir menos o ha sido una simple extrategia para poder recaudar más multando a los vehículos?
Espero vuestras opiniones.
viernes, 4 de marzo de 2011
Desgastar matando
Por problemas de horarios raramente coincido con la hora de ver el telediario, pero ayer fue uno de esos casos excepcionales en los que pude hacerlo.
Tendría que haber cambiado de canal, de verdad, porque ya sabemos todos que el mundo está fatal, pero es que lo que oí ayer me dejó a cuadros.
Como todos sabéis, está muy de moda comprarse vaqueros desgastados y rotos, de efecto envejecido.
Creo que tengo uno en mi armario y tiene mogollón de años, vamos, que podía estar desgastado ya del uso, pero no, en su día los compré así, sin saber lo que se a día de hoy, si no, ni de coña!!!!!
Lo escuché ayer y hoy he indagado en el tema.
Resulta que debido a la técnica utilizada para desgastar los pantalones han muerto ya 46 personas y hay más de 5000 afectados de silicosis.
Esto es así, porque el procedimiento para desgastarlos es desgastar los pantalones aplicando un chorro de arena a presión.
Este método, se prohibió en Europa en el año 1966.
Se un poquito del tema, porque en un trabajo que tuve, utilizaba una máquina de corte por chorro de agua, y el agua sola no corta, va mezclada con un tipo de arenilla.
Por supuesto, tenía que utilizar EPI's (Equipos de Protección Individual), entre ellos una mascarilla, para no tragar el polvillo que se desprende, y ojo! la arena estaba mezclada con agua, por lo que no era tan agresiva.
Pero claro, resulta, que quienes se dedican a día de hoy a desgastar éstos pantalones, son habitantes de países como Turquía, China, Siria o la India.
Vete tu allí, y explica a sus superiores algo sobre medidas de protección. Lo más probable es que te escupan en la cara.
Los pobres hombres que desempeñan el trabajo, lógicamente no pueden acceder a ningún tipo de seguridad, bastante tienen con tener un trabajo que les dé de comer.
Pero vamos, en el primer mundo, lo catalogaríamos como un trabajo penoso, peligroso y tóxico y por supuesto nos negaríamos a realizarlo (sobre todo teniendo en cuenta, como he dicho, que está prohibido)-
Es una autentica pena, que para llevar unos pantalones a la moda tengan que morir personas.
Ya sabemos que el mundo funciona así.
Que para que nosotros podamos comprar ropa (o cualquier otro objeto) a un precio competitivo, hay mucha gente a la que están explotando para conseguirlo, y por desgracia, nada podemos hacer, porque para que unos vivan bien, otros viven mal, y por muy mal que suene, si somos realistas, sabemos que es así.
Pero una cosa es eso y otra es llegar a morir por ello.
Según he leído, hay marcas (que no voy a citar) que ya se han comprometido prohibir el desgaste con arena(no dicen a partir de cuándo) y una gran superficie dice que va a retirar toda esa mercancía de sus tiendas, pero eso ahora no les va a devolver la vida a esas 46 personas ¿verdad?. Ni tampoco a los que han enfermado.
Cuánto mejor sería el mundo, si nos parasemos a pensar en estos peligros antes de actuar ¿no?
Pero claro, para ello deberíamos querer que el mundo fuera mejor......
Deberíamos dejar de ser egoístas, de mirar única y exclusivamente a nuestro propio ombligo y pensar un poco, aunque sea un poquito, en los demás.
Tendría que haber cambiado de canal, de verdad, porque ya sabemos todos que el mundo está fatal, pero es que lo que oí ayer me dejó a cuadros.
Como todos sabéis, está muy de moda comprarse vaqueros desgastados y rotos, de efecto envejecido.
Creo que tengo uno en mi armario y tiene mogollón de años, vamos, que podía estar desgastado ya del uso, pero no, en su día los compré así, sin saber lo que se a día de hoy, si no, ni de coña!!!!!
Lo escuché ayer y hoy he indagado en el tema.
Resulta que debido a la técnica utilizada para desgastar los pantalones han muerto ya 46 personas y hay más de 5000 afectados de silicosis.
Esto es así, porque el procedimiento para desgastarlos es desgastar los pantalones aplicando un chorro de arena a presión.
Este método, se prohibió en Europa en el año 1966.
Se un poquito del tema, porque en un trabajo que tuve, utilizaba una máquina de corte por chorro de agua, y el agua sola no corta, va mezclada con un tipo de arenilla.
Por supuesto, tenía que utilizar EPI's (Equipos de Protección Individual), entre ellos una mascarilla, para no tragar el polvillo que se desprende, y ojo! la arena estaba mezclada con agua, por lo que no era tan agresiva.
Pero claro, resulta, que quienes se dedican a día de hoy a desgastar éstos pantalones, son habitantes de países como Turquía, China, Siria o la India.
Vete tu allí, y explica a sus superiores algo sobre medidas de protección. Lo más probable es que te escupan en la cara.
Los pobres hombres que desempeñan el trabajo, lógicamente no pueden acceder a ningún tipo de seguridad, bastante tienen con tener un trabajo que les dé de comer.
Pero vamos, en el primer mundo, lo catalogaríamos como un trabajo penoso, peligroso y tóxico y por supuesto nos negaríamos a realizarlo (sobre todo teniendo en cuenta, como he dicho, que está prohibido)-
Es una autentica pena, que para llevar unos pantalones a la moda tengan que morir personas.
Ya sabemos que el mundo funciona así.
Que para que nosotros podamos comprar ropa (o cualquier otro objeto) a un precio competitivo, hay mucha gente a la que están explotando para conseguirlo, y por desgracia, nada podemos hacer, porque para que unos vivan bien, otros viven mal, y por muy mal que suene, si somos realistas, sabemos que es así.
Pero una cosa es eso y otra es llegar a morir por ello.
Según he leído, hay marcas (que no voy a citar) que ya se han comprometido prohibir el desgaste con arena(no dicen a partir de cuándo) y una gran superficie dice que va a retirar toda esa mercancía de sus tiendas, pero eso ahora no les va a devolver la vida a esas 46 personas ¿verdad?. Ni tampoco a los que han enfermado.
Cuánto mejor sería el mundo, si nos parasemos a pensar en estos peligros antes de actuar ¿no?
Pero claro, para ello deberíamos querer que el mundo fuera mejor......
Deberíamos dejar de ser egoístas, de mirar única y exclusivamente a nuestro propio ombligo y pensar un poco, aunque sea un poquito, en los demás.
miércoles, 2 de marzo de 2011
Los virus de cada año
Hola a todos!!!!
No es que me haya olvidado de vosotros o que mi cerebro se haya quedado vacio de ideas.
Es que un maldito virus se ha instalado en mi cuerpo y no me deja vivir.
Hoy es el 4º día que está conmigo y espero que se vaya pronto y que no vuelva!!!!
En cuanto esté mejor os seguiré contando
Besos
No es que me haya olvidado de vosotros o que mi cerebro se haya quedado vacio de ideas.
Es que un maldito virus se ha instalado en mi cuerpo y no me deja vivir.
Hoy es el 4º día que está conmigo y espero que se vaya pronto y que no vuelva!!!!
En cuanto esté mejor os seguiré contando
Besos
viernes, 25 de febrero de 2011
Custodia compartida de un perro
El otro día quedé con mi amiga Lorena para tomar un café y me comenta algo sobre el tema que voy a abordar.
Gracias a internet he podido informarme del caso que voy a explicar.
Los hechos tienen lugar en Badajoz.
Una pareja, que tienen un perro, tras separarse, deciden llegar a un acuerdo para que el perro pase temporadas con uno y con el otro.
Hasta ahí todo parece normal.
Por lo visto, al comenzar ella una relación sentimental con otra persona, comienza a haber problemas con estas visitas llegando al punto en el que ella llega a perder a su mascota, al no entregarsela él cuando debía.
En ese caso decide ponerlo en manos de la justicia.
Es el primer caso que se da sobre la custodia de un perro.
En octubre de 2010 el tribunal falla a su favor y establece que el animalillo pase periodos de seis meses con cada uno de los dueños.
Aquí no acaba la cosa, pues él recurre la demanda argumentando a su favor que él fue quién encontró al perro. Por supuesto no había pruebas de ello.
Finalmente, el día 17 de febrero de 2011, se ratifica la sentencia. El perro estará seis meses con cada uno.
Yo no doy crédito a lo que leen mis ojos.
Y os explico por qué.
Me parece bien que si el perro (o gato, canario, pez....vamos, cualquier animal de compañía), es propiedad de ambos, ninguno de los dos tenga que renunciar a ver al animalillo, porque se les coge mucho cariño.
Lo que me da pena, mucha pena, es que se tenga que recurrir a un juzgado para establecer un régimen de visitas.
Y me da pena, porque es un claro ejemplo de la sociedad en la que vivimos.
Decimos que somos civilizadados. ¿estamos seguro de ello? Yo creo que no.
Si fuese así, no tendríamos que llegar a tales extremos.
Como adultos que somos, se podría llegar a un acuerdo ¿no? De hecho, así fue en este caso hasta que ella intentó rehacer su vida. Impresionante.
El, despechado, intenta quitarle al perro porque ella rehace su vida????
No quiero ni pensar lo que hubiese pasado si hubiesen tenido hijos.
Por favor, un poco de civismo, de saber estar y sobre todo de respeto.
Y digo lo de respeto, porque evidentemente, este caso ha sentado un precedente y ya me imagino, los juzgados desbordados con demandas de éste tipo.
No quiero hablar de nuestro sistema judicial, pero si colapsamos los juzgados con este tipo de cosas, es posible que no haya tiempo para cosas más importantes, en las que realmente es necesario acudir a la justicia, por ejemplo la custodia de un hijo.
No digo que el caso sea o no importante, porque depende de cada persona y del valor que le da a las cosas, pero por favor, un poco de sentido común.
Hay muchas cosas que se pueden arreglar de puertas adentro, sin tener que recurrir a un juzgado y creo que éste caso es un buen ejemplo, siempre y cuando, la cabeza de la gente este amueblada......
A ver qué opinais del asunto.....
Gracias a internet he podido informarme del caso que voy a explicar.
Los hechos tienen lugar en Badajoz.
Una pareja, que tienen un perro, tras separarse, deciden llegar a un acuerdo para que el perro pase temporadas con uno y con el otro.
Hasta ahí todo parece normal.
Por lo visto, al comenzar ella una relación sentimental con otra persona, comienza a haber problemas con estas visitas llegando al punto en el que ella llega a perder a su mascota, al no entregarsela él cuando debía.
En ese caso decide ponerlo en manos de la justicia.
Es el primer caso que se da sobre la custodia de un perro.
En octubre de 2010 el tribunal falla a su favor y establece que el animalillo pase periodos de seis meses con cada uno de los dueños.
Aquí no acaba la cosa, pues él recurre la demanda argumentando a su favor que él fue quién encontró al perro. Por supuesto no había pruebas de ello.
Finalmente, el día 17 de febrero de 2011, se ratifica la sentencia. El perro estará seis meses con cada uno.
Yo no doy crédito a lo que leen mis ojos.
Y os explico por qué.
Me parece bien que si el perro (o gato, canario, pez....vamos, cualquier animal de compañía), es propiedad de ambos, ninguno de los dos tenga que renunciar a ver al animalillo, porque se les coge mucho cariño.
Lo que me da pena, mucha pena, es que se tenga que recurrir a un juzgado para establecer un régimen de visitas.
Y me da pena, porque es un claro ejemplo de la sociedad en la que vivimos.
Decimos que somos civilizadados. ¿estamos seguro de ello? Yo creo que no.
Si fuese así, no tendríamos que llegar a tales extremos.
Como adultos que somos, se podría llegar a un acuerdo ¿no? De hecho, así fue en este caso hasta que ella intentó rehacer su vida. Impresionante.
El, despechado, intenta quitarle al perro porque ella rehace su vida????
No quiero ni pensar lo que hubiese pasado si hubiesen tenido hijos.
Por favor, un poco de civismo, de saber estar y sobre todo de respeto.
Y digo lo de respeto, porque evidentemente, este caso ha sentado un precedente y ya me imagino, los juzgados desbordados con demandas de éste tipo.
No quiero hablar de nuestro sistema judicial, pero si colapsamos los juzgados con este tipo de cosas, es posible que no haya tiempo para cosas más importantes, en las que realmente es necesario acudir a la justicia, por ejemplo la custodia de un hijo.
No digo que el caso sea o no importante, porque depende de cada persona y del valor que le da a las cosas, pero por favor, un poco de sentido común.
Hay muchas cosas que se pueden arreglar de puertas adentro, sin tener que recurrir a un juzgado y creo que éste caso es un buen ejemplo, siempre y cuando, la cabeza de la gente este amueblada......
A ver qué opinais del asunto.....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)